Однажды зимой с телевизионных экранов Омска …
В данном тексте автор ставит проблему нравственного долга.
Бочаров рассказывает о том, как пострадавшему человеку потребовалась донорская кровь. Люди услышали обращение врачей по телевизору, и спустя полчаса в больницу приехали уже триста двадцать человек, чтобы сдать кровь. Благодаря этому пострадавший был спасён.
Автор утверждает, что для тех, кто пришёл на помощь, совесть была «высшим нравственным контролёром».
Далее журналист повествует о том, как встречался с теми, кто стал донором, как пытался выяснить, почему они поехали в больницу сдавать кровь, как чувствовал неловкость от этих бесед. Почему? Потому что всякие объяснения были не нужны. Люди поступали так, как требовали их представления о нравственном долге. Бочаров понял, что это и был их главный мотив.
Эти примеры из текста показывают, что «поступок этих людей – не яркая вспышка, а норма поведения».
Позиция автора такова: он считает, что необходимо, «чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью».
Действительно, гуманное отношение человека к человеку – это залог нашей жизни. Часто перед нами встаёт выбор: пройти мимо пострадавшего или просто упавшего на улице человека или помочь ему, равнодушно закрыть дверь квартиры или спросить, что случилось у соседей, проявить любопытство к чужому горю или оказать конкретную помощь. Каждый поступит так, как подсказывает ему совесть. Я думаю, что мы не должны проходить мимо чужого горя, что помощь людям, попавшим в беду, — это норма поведения, нравственный долг каждого.
В заключение хотелось бы сказать, что жить надо, руководствуясь нормами совести, что нужно быть прежде всего – людьми.